基民王女士在中国银行清华园支行购买景顺鼎益基金，等到分红时才得知自己根本没有申购成功。王女士认为银行没有尽到告知审查义务，将银行诉至法院。昨天，一中院终审认定银行没有尽到审查义务，改判银行赔偿王女士3000元。

　　清华大学退休教师王女士称，去年1月，她在中行清华园支行买了2万元景顺鼎益后端基金。半年后，该基金每份涨了1元钱，王女士可以得到分红款15000余元。当王女士去银行取分红时，才被告知她根本没买上这只基金。王女士认为，银行应在她购买基金的过程中，确保她申购成功，但银行未尽义务，应赔偿她经济损失1.5万元及精神损失5000元。

　　中行清华园支行表示，银行是基金代销机构，王女士的交易未通过景顺长城基金管理公司审核。王女士申购时，申请表明确提示“本回执仅代表您的交易申请已被接受，不代表银行对交易成功的确认”，其填写的交易凭条客户回执上也明确印有“本单仅代表您的交易申请已被接收，本销售代理人不承担对交易是否成功的确认”的注意事项。王女士在填写各种基金业务申请凭证之前，应仔细了解基金的交易规则，承担申请不符合要求而被拒绝接受的全部后果。而且，王女士也没有及时查询申购结果，应自行承担法律后果。

　　一审法院采纳了银行的意见，判决王女士败诉，王女士随即向一中院提起上诉。

　　一中院在审理中查明，景顺鼎益基金有两个代码，日常申购只能买“鼎益前端”，而王女士买的基金“鼎益后收”只能做定投。

　　法院认为，中行清华园支行代销景顺基金，王女士申购时，有理由相信银行了解其代理的基金的相关情况，其基于信赖填写了交易凭条，却因为填写内容与基金的交易规则不符而申购失败。银行自认为已提示投资人仔细了解申购基金的交易规则，应由投资人承担申请事项不符合要求而被拒绝接受的全部后果。但法院认为银行的这一免责条款不公平。

　　银行作为基金代销机构，具有更多的专业知识，应当对投资者提交的交易申请进行表面的审查。银行未向王女士说明两个代码基金之间的差别，接受了错误的申购申请，不能认为其尽到了表面的审查义务。因此法院认为中行清华园支行应当承担缔约过失责任。

　　一中院撤销了一审判决，改判中国银行股份有限公司北京清华园支行赔偿王女士损失3000元。(北京晚报 记者孙莹)